Muere el autor de "Indignaos", Stephane Hessel, un anciano de 95 años que nunca se rindió, os dejo el texto integro de su obra en pdf y un fragmento de la misma.

http://unicornio.freens.org/profpcm-aux/antiglob/Indignaos_Stephane_Hessel_prologo_JoseLuisSampedro.pdf


El motivo de la resistencia
es la indignación
Se tiene la osadía de decirnos que el Estado ya no puede
asegurar los costes de estas medidas sociales. Pero cómo puede
faltar hoy dinero para mantener y prolongar estas conquistas,
cuando la producción de la riqueza ha aumentado
considerablemente desde la Liberación, periodo en el que Europa
estaba en la ruina, si no es porque el poder del dinero, combatido
con fuerza por la Resistencia, no ha sido nunca tan grande, tan
insolente y tan egoísta con sus propios servidores, incluso en las
más altas esferas del Estado. Los bancos, una vez privatizados, se
preocupan mucho por sus dividendos y por los altos salarios de sus
dirigentes, no por el interés general. La brecha entre los más pobres
y los más ricos no ha sido nunca tan grande, ni la búsqueda del
dinero tan apasionada.
El motivo principal de la Resistencia era la indignación.
Nosotros, veteranos de los movimientos de resistencia y de las
fuerzas combatientes de la Francia libre, llamamos a las jóvenes
generaciones a vivir y transmitir la herencia de la Resistencia y de
sus ideales. Nosotros les decimos: tomad el relevo, ¡indignaos! Los
responsables políticos, económicos e intelectuales, y el conjunto de
la sociedad no deben dimitir ni dejarse impresionar por la actual
dictadura de los mercados financieros que amenaza la paz y la
democracia.
Os deseo a todos, a cada uno de vosotros, que tengáis
vuestro motivo de indignación. Es algo precioso. Cuando algo nos
indigna, como a mí me indignó el nazismo, nos volvemos militantes,
fuertes y comprometidos.
Volvemos a encontrarnos con esta corriente de la historia, y la
gran corriente de la historia debe perseguirse por cada uno. Y esta
corriente nos conduce a más justicia y libertad; pero no a la libertad
incontrolada de la zorra en el gallinero. Estos derechos, recogidos
en 1948 en un programa de la Declaración universal, son
universales. Si conocéis a alguien que no los disfruta,
compadecedlo, ayudadle a conseguirlos.

Violencia de Género "By" Cantó

Violencia de Género "By" Cantó

Resulta que Tony Cantó ha utilizado unas estadísticas un tanto mentirosas sobre la violencia de género en lo algunos han tachado como un alegato machista, era obvio que se trataba de una grave equivocación y que la mayoría amplia de las personas maltratadas en el hogar son mujeres, más del 90% por ciento. El diputado rectificó a la misma altura que expuso las estadísticas sin dar más explicaciones, no seré yo quien lo defienda, pero a veces se sacan demasiadas conclusiones de frases inconclusas. También se hace un uso exagerado de las estadísticas como una verdad incuestionable.

Expongo mi idea. No hay duda que en esta sociedad son las mujeres las principales victimas de la violencia familiar, y que es intolerable que siga existiendo esta actitud, aunque no es menos cierto que el porcentaje que se refleja en las estadísticas mucho me temo que no es el real, y al contrario que Cantó, entiendo que el número de mujeres debe ser mucho mayor al que aparece, simplemente por el miedo de éstas a denunciar.

Y que sean las mujeres más maltratadas que los hombres responden a dos ideas más que obvias, una capacidad física generalmente menor de las mujeres respecto a los hombres y el puñetero "Los pantalones los llevo yo", machista y retrógrado dónde los haya. También es inexplicable que la justicia siga siendo tan lenta e ineficaz en estos casos. Es una lacra para esta sociedad y está de moda, por desgracia en sus dos vertientes, la efectiva y la publicitada. La efectiva simplemente por llevarse a cabo, y la publicitaria, porque  hay medios que hacen de esto una forma de ganar dinero, me gustaría más sobriedad en el tema y menos tertulia rosa. Ya sabemos que lo escabroso vende, pero con esto no debe jugarse. Me gustaría que hubiera más medios para que sean defendidas todas las victimas de la violencia en el hogar, mal llamada de género, pues no siempre es el mismo género el que maltrata, y no siempre es entre la pareja, también de hijos a padres, y lo más denunciado socialmente, de padres a hijos. He visto estos días un programa de televisión llamado "Hermano mayor", no sé si el reality es cierto o no, pero lo que ocurre en el se plasma también en la realidad, he visto como los hijos de ambos sexos maltratan a los padres , también de ambos sexos. El problema es mucho peor que los defenestrables arranques machistas. Es un problema total  de civismo y de violencia tremendo. No quiero hacer demagogia pero me parece que desde los medios se ha simplificado todo.

Creo necesario un estudio sobre las causas de la violencia en las familias sean del tipo que sea y un uso menos político del tema.

Un uso poco apropiado ha sido el de la simulación de los maltratos para conseguir dinero, ya sea por indemnizaciones o por separaciones matrimoniales, con ésto no se juega. Y es que en los divorcios hay un machismo tremendo también, el hombre es tan "idiota" que no puede cuidar de sus hijos y debe abandonar el hogar. Lo dicho antes, hay que revisar las causas porque en discriminación y violencia familiar hay mucho en lo que trabajar, no me gusta llevar banderas, y aunque estoy en contra de cualquier tipo de violencia, no creo en muchos casos en los que abanderan estas causas de forma publica, suelen querer lograr algo a cambio.

El "Desastre" de la Nación en el congreso.

Es triste muy triste, tristísimo, seguir el debate de la nación, ayer, fui un comprometido ciudadano y estuve atento al debate, tanto por televisión como por radio estuve siguiéndolo, y resultó bochornoso. No me escandalizó, ni me sorprendió, ya no llegan ni a eso. Pero si me pareció bochornoso y triste. La tristeza la resume una imagen, la de un congreso casi vacío en el momento que otras fuerzas políticas a las dos mayoritarias comenzaron a hablar. No sólo eso sino la insistencia de atacarse partidístamente una y otra vez, con aplausos a lo "huligan" de una y otra bancada, aún con discursos en buena parte vacíos. Hubo pocas propuestas, las que hubo se concretaron poco, salvo por la corrupción, es decir, para salvar el culo propio. Y los salvarán unos y otros supuestamente, porque se dedicaron en un amplio tiempo a recordarse lo chorizo que son.




No hubo apenas propuestas y si las había no aparecían las razones para que sean aplicadas, no son capaces de hacer ni tan siquiera previsiones basadas a las futuras políticas, por más que nos pongamos a escuchar no es posible oírlos decir nada de lo que podamos sacar alguna idea clara de carácter general.

 Con razón, bajo mi punto de vista, la oposición por completo puso del revés al partido que gobierna. Le dijeron lo mal que está la cosa y supusieron lo peor que se pondrá, nada que no sepamos la mayoría, en fin. Se concretó poco. Izquierda Unida puso algunas medidas en la mesa, enumeradas, que al menos parecen coincidir con su ideología, pero perdió el tiempo en recordar demasiado la situación, esa se resume en un minuto, escandalosa en todos los sentidos, lógicamente se pidió la dimisión de un presidente que va a superar como el peor de la historia a ZP, pero eché de menos propuestas más claras. Las fuerzas menores casi ni se han podido oír, lamentable. Los medios de comunicación nuevamente politizados, a mi y a todos nos interesan las propuestas de todos. Los nacionalistas, están en otro mundo definitivamente, despreciable directamente ante las necesidades reales, creo que no es tiempo de "rollos macabeos de singularidades", desde la reivindicación de la consulta catalana hasta, el despropósito de rendir homenaje a etarras muertos, lo dicho despreciable. Se pidió que el rey abdicara, término que hace más de un siglo que no se emplea con sentido institucional, anquilosado, es hora de un debate más serio a este, no se cura una hemorragia con una tirita, el debate debe de ser más profundo, lo de la "segunda transición" no suena mal, pero hay que ver en qué queda. UPyD y otras fuerzas minoritarias pidieron ésto mismo.
Sigue pareciéndome que el ritmo político y las preocupaciones de éstos, están lejos de lo que los ciudadanos queremos, ¡Qué se pongan manos a la obra para aprovechar los recursos al máximo y que los ciudadanos mejoren su calidad de vida con el paso del tiempo! Pero Rubalcaba le recordó a Rajoy que está hasta el cuello de mierda, ¡Ojo! y viceversa, de propuestas más bien poco, y hoy los periódicos se levantaron con ganadores y perdedores políticos, cuando el debate deja a un claro derrotado, al ciudadano. Lo dicho muy triste.

P.D. el debate con menos audiencia de los últimos tiempos.

MCA

Sectarización de la política.

Resulta que estos días ha salido a la "palestra" una señorita llamada Beatriz Talegón que forma parte de la estructura dictatorial y sectaria de uno de los mega-partidos de nuestro país, PSOE, diciendo que:

"Me sorprende mucho como pretendemos remover la revolución desde un hotel de cinco estrellas en Cascais, llegando en coches de lujo. Me pregunto, verdad, si nosotros podemos darles a los ciudadanos una respuesta, cuando vosotros, líderes políticos les decís que les entendéis, que sufrís, porque somos socialistas. ¿De verdad sentimos ese dolor aquí dentro? ¿De verdad podemos entender lo que estamos pidiendo al mundo desde un hotel de cinco estrellas? ¿De verdad estamos preparados para dar esa imagen al mundo? Los jóvenes desde luego no estamos de acuerdo con vosotros cuando tomáis estas decisiones y no os vamos a apoyar por esta línea?"

http://www.youtube.com/watch?v=0ZicxS57B3o

Si bien pareciera un acto loable, sensato, honrado y critico a primero vista, ya hay voces que están en contra posición a esta visión, de hecho un ex-miembro de este partido, Julian Jimenez ha escrito una carta abierta poniendo en cuestión esta oratoria de la señorita Talegón, recriminándole que lo hubiera criticado por dejar el partido años atrás por motivos de principios políticos y por falta de libertad de expresión dentro de las filas de partido.

"Viendo que entonces el PSOE se había convertido, en mi opinión, en una estructura donde solo se aceptaba el "Si Bwana", donde cualquier crítica era sinónimo de "poner palos en las ruedas", donde se pretendía que los militantes defendieran cosas que supuestamente un socialista no debía defender pero que muchos repetían porque Ferraz lo ordenaba, decidí, siendo coherente a mi conciencia más que a mi ego personal o más que a mi comodidad individual, abandonar el Partido Socialista Obrero Español."

Añade:

Y resulta, querida Beatriz, que al escucharte hoy, no pude sino acordarme de aquellos comentarios dejados en mi red social cuando tomé aquella decisión, comentarios hoy desaparecidos, pero de los que guardo buen recuerdo. Aquellos en los que hablabas de lealtad, de que ser socialista era defender la política del PSOE te gusté o no, de que criticar eso que ahora mismo criticas tú era DESLEALTAD. Aunque tus comentarios no estén, te cita alguien para darte la razón, un senador de tu partido, de mi ex partido.
Explica los motivos por los que no cree sincero el discurso de Talegón:

Y no lo creo [que sea sincero] porque entonces ya eramos algunos, antes de irnos del PSOE, los que nos quejábamos de esas "Jornadas Políticas" que se hacían en las JSE y que eran más jornadas de conviviencia que jornadas de verdadero debate político. Y que también se hacían en hoteles, sin que tu ni otros, fieles a la dirección del partido o de juventudes, mostráseis queja de ello.
Le recuerda su trayectoria política:

Creo recordar que entonces tu trabajabas en Bruselas para el Partido a nivel europeo. ¿Entonces, por qué no fuiste rebelde en aquel momento? Quienes conocemos el podrido funcionamiento del PSOE sabemos que alguien rebelde nunca alcanza una responsabilidad tan alta como la de Dirigente de las IUSY (Juventudes Socialistas Internacionales).
Le acusa de actuar al servicio de esos mismos dirigentes socialistas a los que ella dice criticar:

Por ello, creo sinceramente, ex compañera Beatriz Talegón, que tu discurso es una mera pose que reclama un Partido Socialista que hace aguas. Un PSOE que, por convertirse en perpetuador de este régimen decrépito heredero del franquismo, está tocado de muerte, como algunos advertimos desde hace ya bastante tiempo. Y por ello, solo por ello, necesita poses estéticas para tratar de mantener a incautos de buena fe que vean en tus palabras un aire fresco que en el PSOE, sinceramente, no existe. Porque el PSOE se desintegra, no convencéis a nadie, partidos más coherentes que vosotros os pisan los talones y necesitáis un balón de oxígeno: ese que pretende ser tu vídeo de pose rebelde, publicitado por el Grupo PRISA y ABC, y que tu misma publicitas desde tu "fanpage" de Facebook.
Se despide:

Atentamente, de un ex compañero al que obsequiaste con las palabras "infiel" e "irresponsable" en 2009 por hacer algo mucho más valiente que lo que tu has hecho: abandonar un partido que hace mucho traicionó las ideas que dice defender, cosa de la que muchos solo fuimos conscientes cuando abandonamos la "familia socialista", por llamarlo de algún modo.

Espero no estropearte tu "autopromoción", pero es de justicia decir lo que aquí señalo.

Periodista Digital.

Lo cierto es que desde hace años existe lo que se ha llegado a denominar como el voto de partido, es decir, que todos los diputados votan indistintamente del tema en cuestión y de su propio criterio según lo que el partido decide, o mejor dicho, su cúpula. Esta forma de actuar lejos de ser una anécdota es la usual en todos los partidos políticos, de hecho a aquellos que se ha salido en alguna ocasión, los llamados tránsfugas suelen ser sancionados con la expulsión del partido. De todos es sabido el caso de Rosa Diez actualmente lider de UPyD.

No sólo eso, sino que en muchos casos los puestos más importantes dentro de los partidos son decididos a dedo, por afinidades o por favores, por lo que el círculo político español es cerrado, y está muy lejos de ser democratico. Casos como el de Barcenas en Cantabria de cuya región fue diputado simplemente porque su apellido comenzaba por "b", como denunció Revilla, expresidente de la comunidad, son una clara evidencia de lo que yo llamo secta partidista o partidos dictatoriales.

Las peleas dentro de los partidos y entre ellos se deben más a una lucha de poder que a una lucha de interpretaciones o ideas, léase de este modo, les preocupa más mantener o acceder a una cuota de poder concreta que a ejecutar el que tienen para a su juicio mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. Casos como los de espionaje en Cataluña demuestran este despropósito político.

Realmente la señorita Beatriz Talegón tienen razón en lo que dice, aunque el fondo sea cuestionado como bien dice, y sin falta de razón su ex-compañero. No es posible pedir un esfuerzo al pobre desde el regodeo de la bonanza, igualmente que no se puede invocar a la democracia desde la dictadura política y de medios de comunicación, no se puede pedir confianza desde la más oscura de las cloacas, con los bolsillos llenos de dinero negro, robado. No se puede condenar a un pueblo parcialmente inocente, pues es inactivo, por miedo a imputar y sancionar a los administradores y regentes. No se puede culpar a otros cuando eres también responsable, eso es también cierto señorita Beatriz, aunque nunca es tarde, plantéese que este partido debe desaparecer tal y como existe y refundarse, al igual que todos, sin ningún tipo de excepción aunque si de grado.

Pero la ley electoral los ampara, ampara esta mala forma de entender la política y la gestión, promueve esta forma sectaria de hacer político, esta estructura tan poco flexible que no permite al ciudadano opinar, que oye el voto en blanco o la abstención, como un modo de crítica. Que auto-subvenciona a los partidos, que permite la prensa partidista mediante subvenciones manejadas por ciertas fuentes políticas.

Lo que ya no merece refundación es la jefatura de estado, debería de desaparecer la figura del monarca, que aún no siendo inconstitucional no es democrática, y cuya igualdad con el resto de la ciudadanía es una mentira, por no decir que un mal chiste, es bochornoso que mantengamos una estructura en torno a la casa real, para que además nos roben por fuera. Eso no es criticable? parece ser que decir la verdad y luchar por la democracia es no ser políticamente correcto, pero tal y cómo se define hoy en día la política quizás esa sea la manera de ser honrado, honorable, loable, sensato, creible, veraz y libre.

Sí, señor.

Eugenio Trías, el filósofo de las antenas poéticas

Era uno de los pensadores españoles más significativos de las últimas décadas

Entre lo más destacado de su obra se encuentra su concepto de la llamada "filosofía del límite"

• La muerte, ese espacio en blanco. Por JOSEP RAMONEDA
• Asombro, curiosidad y memoria. Por ENRIQUE LYNCH
• Fascinación por Andréi Tarkovski. Por ROMAN GUBERN
• REPORTAJE: Filosofía con antenas poéticas (2009)

FRANCESC ARROYO Barcelona 10 FEB 2013 - 17:04 CET44

Archivado en:

 

• Eugenio Trias
 
• Escritores
 
• Obituarios
 
• Filosofía
 
• Ensayo
 
• Literatura
 
• Libros
 
• Cultura

El filósofo español Eugenio Trías. / JOAN SÁNCHEZ (EL PAÍS)

Recomendar en Facebook3.136

Twittear1.258

Enviar a LinkedIn11

Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

A principios de los años setenta se podía fumar en casi todas partes. Por supuesto, en las aulas universitarias. Y Eugenio Trías (Barcelona, 1942) fumaba. Y mucho. Era, además, muy tímido, de modo que llegaba a la Universidad de Barcelona, donde iniciaba su carrera docente, con un par de horas de antelación para darse carrerilla. Se metía en el bar, donde también fumaba, y se sentaba con algunos alumnos a los que explicaba la clase que luego iba a dar (Filosofía Contemporánea, era la asignatura). Quizá ese fumar ayudó en demasía a un cáncer que le estalló hace algo más de cinco años y contra el que uno de los filósofos españoles más significados de los últimos años fue luchando sin tregua. Hasta el domingo, que le venció de manera definitiva en su ciudad natal, a los 70 años.

La universidad fue siempre su casa. Durante alguno de los cierres con los que la dictadura obsequiaba a los estudiantes, Trías se negaba a cortar el discurso y se reunía con ellos en su propio domicilio o en bares más o menos cercanos al edificio universitario. Allí estaba en su salsa: sin tribuna ni distancia. Quizá era una respuesta a sus orígenes familiares, una alta burguesía catalana a la que perteneció su padre, Carlos Trías Beltrán, político falangista. La política nunca le llamó del todo, como sí le ocurrió a su hermano Jorge Trías. Un tercero, Carlos Trías, con el que llegó a compartir de joven algún libro a cuatro manos en 1970 (Santa Ava de Adis Abebas, firmando bajo el seudónimo común de Cargenio Trías), tiró por la literatura y se hizo escritor.

Él se había licenciado en Filosofía en 1964 en su fundacional Universidad de Barcelona y su brillantez le llevó a que inmediatamente, apenas un año después, fuera profesor ayudante, que pasaría a ser en breve adjunto en el mismo centro y en la Universidad Autónoma de Barcelona. Nada del pensamiento le era ajeno: la ética, la reflexión cívico-política, la filosofía de la religión, la estética… Quizá por ello había publicado ya varios libros antes de haber cumplido los 30 años. Luego, de repente, se fue. A Brasil. Una época explicada con no poco sentido del humor en su autobiografía El árbol de la vida (2003). Pero volvió pronto, y con solo 32 años ya recibía el primero de cerca de una quincena de reconocimientos. Sería en 1974 por Drama e identidad,donde ya dejaba ver su pasión por la música al buscar estructuras comunes entre la sonata y la tragedia. El estudio obtendría el premio Nueva Crítica, que abría un palmarés que le llevaría, solo un año después, al Anagrama de ensayo por El artista y la ciudad. Otro hito de esa trayectoria sería, en 1983, el Nacional de Ensayo por Lo bello y lo siniestro.

Convencido de que la filosofía debía tener “antenas poéticas”, intentó impregnar de ello sus títulos más celebrados en el métier, quizá La filosofía y su sombra y Teoría de las ideologías. Catedrático de Estética desde 1986 en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona adonde había llegado invitado por Xavier Rubert de Ventós una década antes, se decía que era el introductor del estructuralismo y de Foucault. Era mucho más, claro, y sabía mucho más, como demostró a lo largo de los casi 30 títulos que publicó hasta casi ayer mismo. En su obra escrita (hay otra obra difusa en las clases impartidas en varias universidades, la última la Pompeu Fabra de Barcelona, en donde desde 1992 ejercía como catedrático de Historia de las Ideas), hay conceptos que resultan clave. En especial, el de límite. La filosofía es pensamiento en el límite y es la noción de límite lo que ilumina el conjunto del ser. Resulta difícil no ver en esta visión del sujeto en el mundo una imagen de una de sus pasiones: el cine. En el cine clásico, la pantalla es el límite que confiere sentido al haz de proyecciones de luz que, sin ese límite, se perderían en la nada, dejaría de ser percibidas por el espectador-sujeto. El desarrollo de esta cosmovisión la expuso enLógica del límite (1991).

Bibliografía seleccionada

De cine (Galaxia Gutenberg, de próxima publicación)

La imaginación sonora (Galaxia Gutenberg, 2010)

Creaciones filosóficas I: Ética y estética (Galaxia Gutenberg, 2010)

Creaciones filosóficas II: Filosofía y religión (Galaxia Gutenberg, 2010)

El canto de las sirenas: argumentos musicales (Galaxia Gutenberg, 2007)

La dispersión (Arena, 2006)

Prefacio a Goethe (Acantilado, 2006)

La política y su sombra (Anagrama, 2005)

Tratado de la pasión (Debolsillo, 2005)

El hilo de la verdad (Destino, 2004)

El árbol de la vida (Destino, 2003)

Ética y condición humana (Península, 2003)

Ciudad sobre ciudad: arte, religión y ética en el cambio de milenio (Destino, 2001)

Pensar en público (Destino, 2001)

Pensar la religión (Destino, 2001)

Los límites del mundo (Destino, 2000)

La razón fronteriza (Destino, 1999)

El artista y la ciudad (Anagrama, 1997)

La edad del espíritu (Debolsillo, 1995)

Drama e identidad (Destino, 1993)

La filosofía y su sombra (Seix Barral, 1983)

Lo bello y lo siniestro (Debolsillo, 1982)

Meditación sobre el poder (Anagrama, 1975)

De esa pasión por el cine dejó constancia en Vértigo y pasión (1998), que incluye un texto sobre la película de Hitchcock que contribuye a dar título a la obra. En los últimos meses, Trías estaba trabajando en un texto dedicado, precisamente, al cine. Iba a ser el paralelo, en el conjunto de sus reflexiones, a las dedicadas a la música en su última obra publicada y una de las más exitosas: La imaginación sonora(2010).

Porque si el cine fue una pasión, la otra (filosofía al margen) fue la música. Él mismo explicó en sus memorias la relación con este arte a partir del momento en que su padre le regaló un tocadiscos. La imaginación sonora es una obra dedicada al pensamiento musical. Pero no solo. De hecho, ninguna de sus obras era solo lo que se apuntaba en el prólogo. De un modo u otro, abrían siempre camino hacia otros destinos. Ahí, sin embargo, apuntaba más: a todo lo que siempre quiso comprender y sistematizar y que termina en la muerte. Leerlo sobrecogía a quienes ya sabían que se hallaba enfermo. “Es posible preguntarse: ¿es esta vida presagio de una vida diferente? ¿Son nuestras vidas 'preludios de una desconocida canción que tendría en la muerte su primera y solemne nota', como decía Franz Liszt?”. Pero la muerte, seguía reflexionando en primera persona, “nos aguarda siempre detrás, a nuestras espaldas; en el peor de los casos, esperando una estocada a traición; en el mejor, asistiendo por anticipado al moribundo. Espera nuestro último suspiro para enterrarnos, o para disolvernos en el fuego, en el humo, en ceniza”. “Se muere varias veces en el argumento de la vida”, escribía en la coda final. Y en ese mismo punto, en nota a pie de página, una cita de una película de David Lynch: “Nada, no pasa nada, te estás muriendo”. Y añadía: “Acto seguido se ve la cámara en la parte superior de la pantalla, y el director ordena; ‘corten”.

En estos días de decepción será mejor soñar con ir de la mano del carnaval a la luna.

Rumba de la Luna, Antonio Martín, el ritmo del tanguai.


http://www.youtube.com/watch?v=LKcQIFlXdq0

Los Universitarios tienen tres salidas laborales.

Parece que lo normal en España es que los universitarios tengamos tres salidas profesionales preferentemente, al margen de un puñado de privilegiados, estas son los tres horizontes.

Desempleo. Un gran número de las personas que han cursado algún estudio universitario está desempleado en estos momentos. Son mayores los casos de quienes estudiaron carreras relacionadas con las Humanidades.

Reducción de Curriculum. Otros muchos están percibiendo un salario menor al que le corresponde por formación o experiencia. Esto se fundamenta en que el empresario aplica una reducción automática, pagando el mínimo a personas que tienen otras formaciones, como pueden ser másters o doctorados, con el obvio consentimiento del trabajador en cuestión. El segundo caso es de personas que deciden buscar trabajos que requieren menor cualificación, como puede ser el de camarero, por lo que es una opción personal, o bien, lo reducen para acceder con mayor facilidad a un trabajo concreto, es decir para poder competir mejor con otros aspirantes, ya que muchos empleadores prefieren tener que pagar menos a tener gente más cualificada para desempeñar cierto trabajo.

Emigrar. Otros muchos se ven en la obligación de emigrar, por dos motivos, el primero es por no encontrar trabajo, por lo que recurren a la segunda opción pero en el extranjero, aunque en este caso obligados por un nivel bajo en el idioma en cuestión. El segundo grupo busca un reconocimiento laboral acorde a su formación y experiencia, ya que en numerosos países se aprecian realmente los posgrados y doctorados.




La realidad es cruel con los mejor formados, degradándolos o no contando con ellos. En un país en el que la capacidad de sus trabajadores no se mide correctamente, es difícil que la productividad y la competencia lleguen a ser algún día buenas. Si no se dan oportunidades qué hacer con ellos (estamos en el grupo de cabeza en formación universitaria)

MCA.

el país tiene una tasa de paro de titulados universitarios del 9,4%, porcentaje que supone más de la media europea, situada en el 4,8%, según datos de la Fundación Conocimiento y Desarrollo (CYD) correspondientes al período comprendido entre los años 2007 y 2009. 

Artículo de opinión de la revista Eco Republicano, da que pensar.

Artículo de opinión de la revista Eco Republicano, da que pensar.

La monarquía actual es ilegal

día 18.9.12

La mayoría de los países que durante su historia han sufrido crímenes de lesa humanidad, han condenado y ajusticiado a los responsables de las dictaduras militares o regímenes autoritarios que los provocaron. Estos son los casos recientes de Argentina y Chile, donde se han perseguido a los responsables de la dictadura del general Videla y Augusto Pinochet respectivamente. De la misma forma en Alemania, la apología al nazismo esta prohibida y perseguida por Ley.

Para nuestra vergüenza internacional, esto no ha sucedido en España. La dictadura franquista no ha sido declarada ilegal; los responsables de los crímenes han vivido impunemente y para mayor escarnio el dictador antes de morir en la cama, nombró como sucesor y heredero de su legado al rey Juan Carlos I.

Antes profundizar en la legalidad de la monarquía actual, vamos a recodar algunas consideraciones que en nuestra opinión son ineludibles.

El gobierno de la Segunda República fue emanado del pueblo en elecciones de 12 de abril de 1931. El rey Alfonso XIII tras conocer la victoria de los partidos republicanos abandona el país. No lo hizo como se ha escrito en la mayoría de los libros de historia “por su amor a España y para salvar al país de una guerra civil”. La realidad, fue que el rey tuvo miedo de correr la misma suerte que el zar Nicolás segundo. El rey huyó despavorido, dejando atrás incluso a su mujer quién tomo otro camino, ya que el rey partió de Cartagena en un barco rumbo a Marsella y el resto de la familia marchó en tren a Francia. Por otra parte, es importante conocer que el monarca salió de España con el equivalente a 48 millones de eurosdepositados en bancos de Paris y Londres.

Una vez establecido el gobierno de la Segunda República, por una Ley del 26 de noviembre de 1931 aprobada en las Cortes, acusaría al Rey Alfonso XIII de alta traición. Como dijo el ilustre Valle Inclán: “Los españoles han echado al último de los borbones, no por rey sino por ladrón”. El monarca fue degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, los cuales no podría ostentar ni dentro ni fuera de España; además no podría reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. De la misma forma, se le incautan todos sus bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional.

Esta ley sería derogada por otra de 15 de diciembre de 1938 firmada por el general golpista Francisco Franco, quien se había levantado en armas contra el gobierno legítimo de la república. En este sentido, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal.

Al comenzar la Guerra Civil Española, Alfonso XIII apoyó fervientemente al bando golpista, afirmando ser un “falangista de primera hora”, donando un millón de pesetas a la causa franquista. Su hijo Juan de Borbón (padre del actual monarca), el 1 de agosto de 1936 cruzó la frontera con intención de unirse a los golpistas, pero estos lo rechazaron. Posteriormente el 28 de febrero de 1941, Alfonso XIII moría en Roma, cediendo los derechos dinásticos a su hijo Juan de Borbón.

Una vez aferrada la dictadura franquista en el poder, Franco aprobaría el 26 de julio de 1947 la Ley de Sucesión en la Jefatura de Estado, por la cual: “La Jefatura de Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde”. Con todo ello, Franco se aseguraba que España era una monarquía, pero que sería gobernada por Franco hasta su muerte o incapacidad, y que Franco tenía derecho a nombrar sucesor, prescindiendo de cualquier otra legitimidad dinástica, en alguien que fuese un varón de al menos treinta años, católico y que aceptase en su integridad las leyes fundamentales del régimen y del Movimiento franquista.

España se constituía en un reino, sin rey. Por la Ley de Sucesión, Franco tendría el poder para elegir su heredero cuando lo considerase conveniente. Esta situación, irritaría a Juan de Borbón, hijo de Alfonso XIII que aspiraba a la Corona de España, el cual rompería temporalmente las relaciones con el régimen franquista.

Posteriormente las relaciones entre Franco y Juan de Borbón se reanudaron, llegando a al acuerdo de que el infante Juan Carlos de Borbón, podría educarse en España a partir de 1948. De esta forma, Franco podría moldear al presunto heredero y educarle en los valores de los principios del Movimiento, institucionalizando y consolidando el régimen franquista.

Los borbones que habían vivido plácidamente en Estoril, poco a poco se fueron se acercando a España. El 12 de diciembre de 1959, el príncipe Juan Carlos de Borbón tras una minuciosa instrucción militar, juraba la bandera del régimen franquista en Zaragoza.

El 22 de julio de 1969, el joven príncipe juraría las Leyes fundamentales del reino y del Movimiento Nacional, es decir el ideario franquista. Desde ese momento, Juan Carlos I sería el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo desde el 19 de julio al 2 de septiembre de 1974 y del 30 de octubre al 20 de noviembre de 1975 por enfermedad de Franco.

Las relaciones entre la familia Franco y los borbones se tornaron afables y cordiales. El príncipe, junto a la familia Franco, acudieron en numerosas ocasiones a homenajes con motivo del 18 de julio, que festejaba el alzamiento militar contra el gobierno de la República y a los caídos por Dios y por España.

Al anunciarse la muerte del dictador Franco, el 20 de noviembre de 1975, el príncipe Juan Carlos juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el franquismo. Una vez rey, Juan Carlos ensalzó la figura de su progenitor, dando honores de Jefe de Estado al dictador Franco y declarando luto nacional.

Posteriormente llegaría el periodo denominado como La Transición que daba continuidad al franquismo y  que constituía una nueva traición a la verdadera democracia de 1931, emanada en el gobierno la Segunda República.

La monarquía española y los modelos monárquicos son ilegales a la luz del derecho constitucional y del derecho internacional. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 1 dice: todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y consciencia deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. En el artículo 2, en su apartado primero dice así: toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole u origen nacional o social, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.

Con la Declaración Universal de Derechos Humanos, la monarquía es ilegal. Ya que incumple los artículos claves que garantizan la igualdad de la ciudadanía en derechos y en el acceso a los cargos públicos. NO SE PUEDE NACER CON LA JEFATURA DEL ESTADO BAJO EL BRAZO. Pero por si esto fuera poco, tal y como hemos visto en este artículo, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal, incoherente e inmoral, porque a todas luces nace de un régimen golpista y de carácter ilegítimo.

A lo que hay que añadir que no fue votado en las urnas como algunos creen, su figura fue disfrazada, ocultada tras el parapeto de la constitución.

MCA