¿Saben lo que les digo? Que hoy mismo voy a solicitar a la Agencia Tributaria que busque y rebusque entre sus papeles a ver cuántas fincas tengo. Porque lo mismo se han equivocado con mi DNI y poseo varios palacios en pleno centro de Madrid, Barcelona, Bilbao o Palma de Mallorca. Que digo yo que si se han equivocado con la Infanta, lo mismo se han equivocado conmigo. ¿La declaración de la renta, dicen? Pero si no sirve de nada, que durante años no han aparecido esas fincas en las declaraciones que ha debido presentar la Infanta, y nadie ha reparado en ello. Estaban a su nombre, parece, pero Hacienda estaba ocupada en otras cosas y no se dio cuenta de nada. ¿Verdad que todo parece un chiste? ¿Qué no harían Berlanga y Azcona con estas fincas y otras lindezas del mismo entorno, yernos incluidos?
¿Es usted un o una politicastro/a? ¿Y un o una famoso/a que va a las tertulias de Tele 5? Pues entonces usted no puede montar en AVE. Se siente, pero las reclamaciones a Fernando Díaz Villanueva.
Afirma La Razón en su editorial que “El Rey vuelve a tomar el timón”.Bien, bien, bien. ¿Y qué significa tal cosa para un Rey que solo reina, pero que no gobierna? ¿Podríamos decir que se entromete en lo que no le corresponde? ¿Acaso es esto que he dicho una inconveniencia? Es que La Razón escribe lo siguiente y creo que me gusta muy poco: “Don Juan Carlos se ha puesto a la cabeza en el proceso regenerador y multiplica sus contactos con los representantes de todos los sectores sociales, con un mensaje de confianza en el futuro. Así, el encuentro con el Consejo de Estado, que en estos momentos estudia una de las reformas más trascendentes propuesta por el Gobierno de Mariano Rajoy, la de la Administración local, no puede desvincularse de otras iniciativas, como la presidencia de la primera reunión del Consejo de Seguridad, o las frecuentes audiencias, muchas de ellas discretas, con empresarios, políticos y mandatarios internacionales. Es una magnífica noticia para España que Su Majestad haya podido retomar su habitual ritmo de actividad”. Deje don Juan Carlos, si le place, de ponerse a la cabeza de proceso alguno, que esas cosas solo corresponde hacerlas a los políticos que los ciudadanos han elegido en las urnas. Lo que no es su caso, claro. Aunque todavía sería mejor, si ha de ponerse al frente de algún proceso regenerador, que sea el de su propia casa, bastante deteriorado. Gracias.
Puntazo o editorialillo: “La III Escuela de Verano de la Universidad Católica de Ávila, junto con La Razón, ha planteado un tema capital: ‘Reforma y medios de comunicación’. En un momento crucial como el que vive la sociedad española, no puede haber políticas efectivas sin una voluntad reformadora. Es necesario que las instituciones que sustentan nuestro sistema democrático recobren su verdadero papel de servicio público en contra de viejos privilegios corporativos. En este proceso, el papel de los medios de comunicación es clave”. ¿De verdad que quieren reformarnos algún jerarca católico, Francisco Marhuenda y un suponer,Alfonso Ussía? Chiste viejísimo: ¡Por favor, por favor, que me quede como estoy!
¿Conocen ustedes la Reforma de la Administración que prepara elGobierno? No, claro, porque aún no la han presentado. Alfonso Merlos, mirada al frente y mandíbula apretada, señor, sí señor, tampoco. Pero da lo mismo. Si la ha preparado este Gobierno será, y eso sin exagerar, excelsa, egregia, eminente. Lean: “La decisión es clave. Inevitable. Atinada. Lo de menos es que la reforma de la administración hubiera podido llegar hace unos meses. Lo de más es su carácter decidido, profundo, recto y, naturalmente, que los frutos que vaya a rendir sean los esperados por los ciudadanos, a cuyo servicio están –como en toda democracia moderna que se precie–, los organismos oficiales, cualesquiera [sic] que sea su naturaleza. Y lo que el español de infantería reclama es inconfundible”. Pues ya verán cuando la presenten…
¿Quizá al catavenenos le ha sobrevenido un pasmo? Pues es posible, sí, porque resulta que comparte, en lo fundamental, frases enteras de un editorial de Abc. Ya sé que me lo tengo que mirar, ya. Esta es la prueba de mi delito: “Es posible que, como dice el comunicado, el problema se deba a un error en la información facilitada por ‘terceros’, que no pueden ser otros que los notarios y registradores que han intervenido sucesivamente en la tramitación e inscripción de las escrituras de venta. Error cometido, al parecer, en la consignación de un documento nacional de identidad coincidente con el de la Infanta. Realmente llama la atención que ese error se haya producido en una docena de ventas y en cuatro registros de la Propiedad distintos. Y queda por saber en qué eslabón de la cadena se produce ese error, porque la Agencia Tributaria no puede desentenderse con el argumento de que no le correspondía verificar los datos de un informe que dicho organismo redacta y firman sus responsables. A la vista está que en el futuro tendrán que hacerlo, porque es inaceptable que los juzgados puedan recibir informes fiscales tan chapuceros como el de este caso. Por otro lado, aunque la ley no impusiera a Hacienda la obligación de verificar los datos de las transmisiones, resulta difícil de creer que ningún técnico de la Agencia Tributaria reparara en lo poco verosímil que parece una transmisión en la que la hija del Rey vende un terruño por un precio de 843 euros”.¿Les parece muy grave? ¿Me voy a urgencias?
Sigamos con El Mundo, que parece no creerse nada de lo que cuentanHacienda, registradores y notarios. Ahí es nada. Título del editorialillo:“La falta de una explicación verosímil transforma el bochorno en sospecha”. Texto: “El último intento de Hacienda por explicar su error con la Infanta Cristina carece de sentido. El Ministerio atribuye el fallo a que la información remitida ‘por terceros’ asignaba equivocadamente el DNI de la hija del Rey a varias transmisiones patrimoniales. Toda vez que notarios y registradores han certificado que en ninguna escritura objeto de polémica aparecen los datos de Doña Cristina, Hacienda debería concretar quién le indujo al error. Oficiosamente señala al personal del Catastro y de notarías, pero es inverosímil que se equivocaran 13 veces en distintas oficinas y con un nombre y un DNI tan fuera de lo común. La situación resulta ya bochornosa para el Ministerio. La locuacidad de Montoro para amenazar con el látigo de Hacienda contrasta con su mutismo actual. Hoy se cumplen cinco días desde que saltó la polémica y sigue sin dar una explicación satisfactoria. En lo único en que no puede incurrir Hacienda es en falta de rigor. El Ministerio debe depurar responsabilidades para desterrar la idea de que pueda estar ocultando algo. Más aún por cuanto hay precedentes, ya que el Gobierno balear informó al juez de supuestas operaciones de Nóos que nunca existieron. Dos errores en el mismo procedimiento”.
Poca cosa con lo que escribe, desatado, Federico Jiménez Losantosen el mismo periódico. Vean qué arranque: “La notita exculpatoria secretada ayer por la Agencia Tributaria y excretada por el Ministerio de Hacienda, o viceversa, es una de las tornaduras de pelo más desvergonzadas que ha perpetrado la casta política en las últimas décadas”. Esperen: “Sólo tenemos dos alternativas: considerar que nuestro dinero está en manos de imbéciles o, lo que parece más razonable, que los que dirigen la explotación de bolsillos inermes a cielo abierto, o sea, el Fisco y/o el Ministerio de Hacienda son politicastros desalmados que no dudan en forzar la prevaricación de funcionarios a su cargo para alcanzar objetivos políticos sórdidamente ilegales”. ¿Alguna conclusión? Pues vayan anotando: “Cabe temer que somos víctimas de gente sin escrúpulos que por hacerle un favor a la Zarzuela y hundir al juez Castro son capaces de falsear datos, prevaricar y obstruir la acción de la Justicia, favoreciendo de paso a unos acusados de blanqueo de dinero, evasión de capitales y otras muchas fechorías. Si la Infanta no los denuncia será porque querían ayudarla. Si la Fiscalía Anticorrupción no los persigue será porque no es una cosa ni la otra. Podrán quedar impunes pero son delitos. Qué digo: delitazos”. Bien. Ligerito.
En
Libertad Digital, ya que hablamos de
Jiménez-Losantos, su jefe, no gustan los pactos –por ahora un minipacto- entre
Rajoy y
Rubalcaba. Lo explica
Manuel Llamas en un artículo que se titula
“El pacto de los necios”. Para abrir boca:
“Rajoy y Rubalcaba al fin han alcanzado su particular Pacto de Estado contra la crisis, tras acordar la semana pasada una posición común de cara al importante Consejo Europeo que tendrá lugar los próximos días 27 y 28. Muchos son los que han aplaudido este cordial entendimiento entre PP y PSOE sin tan siquiera entrar en el contenido concreto, como si el mero pacto bipartidista fuera un motivo de alegría, cuando en realidad constituye una necedad (…) En el caso que nos ocupa, el pacto entre populares y socialistas es una mala noticia para España por diversos motivos. Basta con observar la esencia del documento para percatarse de su único y verdadero objetivo: más gasto público y manipulación monetaria para suavizar y retrasar aún más las reformas estructurales y los recortes que ya hace tiempo se deberían haber acometido para recuperar la solvencia. El texto no hace ni una sola mención a la necesidad de la austeridad pública y la liberalización económica a escala nacional, sino todo lo contrario. La proposición de Rajoy y Rubalcaba es un panfleto socialdemócrata ideado para rechazar los ajustes que recomienda Berlín. Se trata, simplemente, de otro canto al despilfarro y una nueva alabanza al intervencionismo público y monetario”. Pues eso.
LAS FACHADAS
“Un error registral del DNI también atribuyó a la hija de Franco fincas que no eran suyas”, dice
La Razón, en un sorprendente viraje de esta historia. ¿Acaso todas las hijas que vivieron en palacios en los montes de
El Pardo, sobre poco más o menos, producen una extraña influencia sobre registradores y notarios, que abducidos, no paran de adjudicarles fincas y más fincas? Dice también que
“El Rey media para que PP y PSOE pacten la reforma de la Administración”. Y entre otras cosas variadas, nos anuncia que
"El Vaticano reconoce el segundo milagro de Juan Pablo II para canonizarle”. ¡Enhorabuena!
Abc: “Las falsas propiedades de la Infanta”, y
“Hacienda asume un error con el DNI”. El segundo título es para
José Bretón, que
“se enreda en sus propias contradicciones”, dice. Para
El Mundo,“Montoro ni aclara el enigma ni depura responsabilidades”. Sumarios:
“Hacienda atribuye a empleados del Catastro y de las notarías la utilización del DNI de la Infanta pero no explica cómo pudo ocurrir 13 veces / Los investigadores del caso Nóos consideran imposible que se trate de un error”. Pie de foto:
“Tan locuaz otras veces, tan callado ahora. El Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que se jactó otras veces de conocer datos tributarios de políticos, actores, periodistas o deportistas, guardó ayer un espeso silencio sobre la polémica de la Infanta y la Agencia Tributaria. Acudió al Senado (en la imagen en su escaño) y también rechazó hablar con los periodistas, al contrario de lo que suele hacer”. La Gaceta lleva el perfil de
Duran i Lleida con este titular:
“Quien diga que Cataluña puede ser un estado independiente dentro de la UE, está mintiendo”. ¿Y cuándo y dónde dijo tal cosa el político catalán?
La Gaceta lo aclara:
“Ayer, en un almuerzo privado con empresarios de primer nivel en la residencia del embajador de los Países Bajos”. ¿Alguien de
La Gaceta se disfrazó de empresario, de camarero o, quizá, de embajador?
EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)
“Viajar en AVE es un lujo al alcance solo de ejecutivos, politicastros y famosos que van a las tertulias de Telecinco. El resto vamos en coche, en autobús o, simplemente, nos quedamos en casa porque el capítulo de gasto destinado a los viajes se lo dedicamos ahora en su integridad al tío Montoro”.
